|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
эка народ тема зацепила ;)(+)
Отправлено: vovanrulez 10.03.2005 в 16:05
|
+++теперь что касается сравнения ваз-иномарка. оно НЕ МОЖЕТ быть объективным.+++
Совершенно верно. Ведь ты пытаешься сравнивать конструкции 60-70-ых годов с конструкциями 90-ых. Естественно, что конструкции 90-ых выигрывают.
*** наконец-то! хоть кто-то обратил на это внимание! изготавлены ты они не в 60-е годы, а вот буквально сейчас, и других не делают!!!!
------
Но могу тебе на вскидку выдать огромнейший (на мой взгляд) минус иномарок-легковушек.
*** это ж в каких гОвнах надо ездить, чтобы на легковушке так засрать ручки дверей? что-то я пока не наблюдал такой проблемы. может не обращал внимания?
----
+++продолжим изучение фактов. возьмем два седельных тягача.+++
Продолжим. Я для примера возьму седельный тягач "Урал" и междугородний "Икарус". Просто чтобы быть честным и сравнивать современные друг другу технические решения.
*** уважаемый может прислать инфу про автобус икарус, которым можно возить фуру? ;) и потом поговорим о выборе сравнимых экземпляров.
----
+++по-моему лучше прямо сказать: в общем случае весь постсоветский автопром - гавно, чем ломать комедию ложного патриотизма.+++
Прежде чем так "прямо говорить" рекомендую ещё немножко почитать. Тут, кажется Монстроход, уже давал информацию о том, что "Москвич" считался очень хорошей машиной, причём на Западе! Что в те же 70-ые в Англии автомобили не оборудовались даже датчиками температуры ОЖ и давления масла - только сигнальными лампами, срабатывающими при достижении критического значения. А на "Москвиче" - были!
*** это было в 70-е годы. тогда мы вообще всех за яйца держали. хотя отсутствие в 2140 сигнальной лампы давления масла сложно назвать преимуществом. но сейчас то картина совсем другая! буржуи понаделали более продвинутых серийных машинок, чего не скажешь ни об одном из наших автозаводов. хочется ошибаться, но увы 
----
И раз ты по-прежнему так уверен в том, что Советская техника менее надёжна - сравни, сколько автомобилей 20-30-летнего возраста ходят в живых из иномарок и из российских.
*** мало ездит и того, и другого. хотя что-то мне подсказывает, что 20 летний мерс в 123 кузове с 3-х литровым дизелем-атмосферником и пробегом под 2 миллиона все же более предпочтителен волги такого возраста и пробега  и киньте в меня камень, если в волге салон более комфортный.
-----
+++единственное положительное исключение, которое мне приходит на ум: нива в горах skipped но там критерии более экстремальные: машина или едет, или не едет.+++
Вот тебе совершенно неэкстремальный на первый взгляд пример: .... Я как-то колесо проколол всего в 20 км.
**** для начала не надо путать ремонтопригодность, надежность и наличие запаски с насосом (ваш пример) и возможность эксплуатации вообще (мой пример). в моем примере другие машине просто не пригодны к эксплуатации. ВООБЩЕ! импортный джипы слишком мощные и легко срываются в пробуксовку на камнях. уаз на подъеме при попутном ветре кипит слишком часто.
в качестве продолжения на ум приходит прочитаныый на обсуждаемом сайте пост. что-то вроде "10-ка меня ни разу серьезно не подводила. меняли много запчастей и один раз стуканул движок". |
|
|
|
|