|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
Re:(+)
Отправлено: Strauss 28.03.2005 в 19:10
|
"Как раз говорю о том что союзы были, но государства единого от Беломорья до Алтая не было ниразу, жили сами по себе".
OK, но всё же государство было! Да ещё какое! Браталось браками с виднейшими дворами Европы!
"это каким же образом генуэзцы попали в Крым? А? Сдаётся что только после ослабления Руси и Византии а не до того!"
Абсолютно неверно: генуэзские колонии существовали на крымском побережье задолго до появления русского государства. Фактически, они заняли место греков. Они, как ты помнишь, тусовались в Крыму с античных времён.
"Монголы пришли к нам уже с технически подготовленным, высокоорганизованным войском, на подобие римских легионов. Короче, Монголы в Китае ну никак не могли просто-запросто найти общий интерес с Генуей."
Причём здесь Генуя? Основное умение монголы понабрались в Китае, в частности, осадные машины. Генуэзцы по сравнению с ними лишь дополняли картину.
"К тому же Генуе был интересен только экономический захват Византии а Россия им была да же очень кстати – выгоднейший поставщик товара (а не только сырья), ничего не умеющие Монголы в этом случае только головная боль".
Я не понял, о чём это говорит.
"Начнём с того что «Поляки- это католики» – понятие только последних времён, раньше было поразному."
Никогда не слышал о таком: как их крестил Мешко в католичество в 990 г., так они там и остаются. Польша всегда была и есть оплот католичества.
"По Венграм вопрос то же не самый ясный, когда народ с угро-финским наречием попал туда, не после/вместе с Татарами? Кто знает…"
Тут тоже непонятно, в чём проблема: венгры давно были в Европе, у них было своё королевство, непонятно, почему они должны были попасть в Европу с монголами? И угро-финское наречие - далеко не родственник татарам... Русские - это на треть угро-фины, так, ориентировочно 
"походы Монгол и Ватикана велись таким образом что бы войска не пересекались".
Что за "походы Ватикана"?
"Хочешь сказать что на то время Россия была «не определившейся территорией»?"
Нет абсолютно. Просто хочу сказать, что контакты с латинянами не обрывались ещё так категорично, как после.
"Южная Русь приняла христианство в одну эпоху с греками"
Это когда же?? При Константине, что-ли? Что за "южная Русь" в 4 в.?
"В общем вопрос – пинать/нет латинян не стоял, всем было ясно, что эта часть мира находится под греческой верой, выделываться – найти себе сомнительных союзников и кучу реальных врагов. Так что все понимали - кто есть кто и на чьей стороне."
Опять же - что это доказывает?
"Хорошо, давай тогда говорить о том что искали союз против «схизматиков». Меняет что? Ну не было централизованной власти в Византии и что? Территории в космос не улетели, были на своём месте, и Ватикану места там не было."
Как это? Почти вся Греция и львиная доля Малой Азии оказалась в руках латинян Там правили западные бароны и герцоги, а через них и Ватикан. Где ж ему места не было?
"На севере же вовсю заявляла о себе страна с развитой экономикой, причём к тому же имевшая нехилые кулаки."
Напомню, что мы ведём речь о времени раздробленной Руси (слабой Руси, экономически уже не единой), которую и без монголов с запада прибирали всякие поляки и литовцы. Монголы для данной операции абсолютно не нужны.
"Но вот одна незадача, как слово «Татары-Tutari-стражники» попало в латинский язык, которого уже тогда не было в обиходе?"
Можно хоть тут почитать - просто набивать нет времени.http://www.r58.ru/smi/lg/kamenka/2003/41/4103.htm
Есть и более простая версия: татар обозвали русские за их язык, как греки в своё время варваров. Но уж точно версия не из латыни.
"Не знаю где ты нашёл «мутное», всё достаточно просто и имеет фактический, доказательный материал."
Материал очень слаб, буквально подогнан под идею. Этим щас многие грешат - я уже об этом Шефу писал. |
|
|
|
|