Клуб МЗМА - для владельцев Москвич 400-2140 и ИЖ 412, 2125, 2715 и им завидующих

Начало | Конференция | Архив | Старая | Поиск | Трёп | Члены | Автомобили | База | Опыт | FTP | Вступить!

Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.

Начало | Поиск

фигасе, с каких это пор у жигулей люфт трапеции меньше? Не слушай сервис мэнов(+)

Отправлено: R18 13.11.2007 в 09:36

ставь мой вариант и не парься.Заметно лючше, даже если рассматривать вопрос по ТО, суммарный люфт снижается в РАЗЫ!!!

Вся дискуссия на эту тему:

Рулевая трапеция Волга и ТАЗ(+) bbar 12.11.07 22:23

Кстати, а сколько нормальная трапеция должна ходить?(-) bbar 13.11.07 12:41
Re: Я с такой ездил без проблем1(-) Jimmik 12.11.07 22:59

Re: Я с такой ездил без проблем1(+) bbar 13.11.07 11:51

В Харькове рулевое такое делают. Я поставил, мне нравится.(-) IGOR 12.11.07 22:46

Тогда колись давай(+) bbar 12.11.07 23:50

Кустарщина.Дедушка делает. Машина чувствуется прекрасно.(-) IGOR 12.11.07 23:53

ну-ну...:))))(-) Вл@д 12.11.07 22:47

Запряги сначала))), а потом нукай)))(-) IGOR 12.11.07 23:29

родная с родными пальцами - не отвалится ничо(-) vinrom 12.11.07 22:30

+1. Пробовал разные, вернулся к родному.(-) Павел 12.11.07 23:11

Почему? Ведь волго и ТАЗонаконечники люфтят меньше.(-) bbar 12.11.07 23:42

Вообще то наши не люфтят вообще...(+) Павел 12.11.07 23:50

Это как так?(+) bbar 13.11.07 00:09

Не читай совецких газет перед сном. Лучше содержи подвеску в порядке :-)(-) Павел 13.11.07 10:24

И какие ты используешь патроха наконечников, что б содержать ее в порядке?(-) bbar 13.11.07 11:41

По внешнему виду выбираю. Бывает, беру потроха 2141, они одинаковые.(+) Павел 13.11.07 11:45

+1(-) GaryKit 13.11.07 11:29

фигасе, с каких это пор у жигулей люфт трапеции меньше? Не слушай сервис мэнов(+) R18 13.11.07 09:36

Чо вы оба курите? В любой рулевой люфтов не должно быть вообще.(-) Павел 13.11.07 10:26

Я еще не видел ни одного скользящего соединения без люфтов.(-) bbar 13.11.07 12:44

Значит, ты не видел исправного шарнирного соединения.(-) Павел 13.11.07 12:51

Перефразирую. В мире еще не придумали ни одного скользящего соединения без лювтов. :)(-) bbar 13.11.07 14:29

бесспорно, но на ощупь ты такие люфты не ощутишь)))(-) R18 13.11.07 15:59

Люфты, меньшие чем погрешность измерений - не люфты.(-) Павел 13.11.07 17:06

Отсыпь, а? :-)(-) Павел 13.11.07 15:25

Да нет здесь ничего смешного(+) bbar 15.11.07 14:05

на снятом редукторе ноль, это не ноль при установленном рулевом колесе(-) GaryKit 16.11.07 11:46

А ты думал, я вал редуктора руками за шлицы крутил?(-) bbar 17.11.07 03:00

Ну ваще-то у таза передаточное число редуктора меньше (поэтому и руль тяжёлый), и субъективно кажется, что(+) Павел 15.11.07 14:48
дорогу не только рулевое держит %) но роялят и углы установки колес и аммортизаторы и резина(-) vinrom 15.11.07 14:16

Я с этим и не спорю.(+) bbar 15.11.07 14:23

Не бывает на двух разных машинах прочих равных условий.(+) Павел 15.11.07 14:49

поставишь волговскую и увидишь что есть соединения без люфтов))))(-) R18 13.11.07 12:49

+1, бля ну выразился неправильно)))(-) R18 13.11.07 12:35
главное чтоб ничего не отвалилось :)))(-) vinrom 13.11.07 10:33

а ты мой вариант попробуй...(-) R18 12.11.07 23:12

волга, без обсуждений.(-) R18 12.11.07 22:29

Чем именно. Обоснуй по своему опыту.(-) bbar 13.11.07 12:45